31 / 144
___________
Вестник Сибирского института
бизнеса и информационных
технологий №
1(21) 2017___________
30
Формы
контрольной
деятельности
весьма
разнообразны
:
заслушивание
отчетов
,
информации
и
сообщений
,
проверки
,
экспертизы
,
наблюдение
за
действиями
контролируемого
(
например
,
по
вопросам
государственной
регистрации
,
лицензирования
,
сертификации
),
изучение
деловых
и
личных
качеств
кандидатов
на
замещение
должностей
,
координация
деятельности
контрольных
органов
,
рассмотрение
жалоб
и
т
.
д
.
Особо
значимы
проверки
,
которые
заключаются
в
установлении
фактических
данных
и
сборе
информации
о
выполнении
нормативных
правовых
актов
по
проверяемым
вопросам
.
В
целях
осуществления
контроля
над
деятельностью
исполнительных
органов
власти
создана
разветвленная
система
на
всех
уровнях
управления
.
Она
представлена
президентским
контролем
,
контролем
органов
законодательной
(
представительной
)
власти
,
контролем
органов
исполнительной
власти
,
судебным
контролем
.
Помимо
официальных
контрольных
структур
эти
функции
могут
осуществляться
через
общественный
контроль
общественными
объединениями
граждан
(
политические
партии
,
профессиональные
союзы
,
молодежные
и
другие
организации
,
органы
общественной
самодеятельности
,
трудовые
коллективы
),
а
также
отдельными
гражданами
,
выступающими
как
частные
лица
.
Поскольку
они
выступают
от
имени
общественности
,
а
не
государства
,
то
их
контрольные
полномочия
,
как
правило
,
лишены
юридически
властного
характера
.
Для
общественного
контроля
характерно
предупреждение
нарушений
законности
в
деятельности
органов
исполнительной
власти
посредством
использования
мер
общественного
воздействия
.
Общественный
контроль
,
как
и
государственный
,
имеет
правовую
основу
,
которая
относится
,
в
том
числе
,
к Федеральному
закону
от
19
мая
1995
г№
82-
ФЗ
(
ред
.
от
31.01.2016) "
Об
общественных
объединениях
" [2].
Согласно
этому
закону
общественные
объединения
наделены
достаточно
широкими
контрольными
полномочиями
в
сфере
исполнительной
власти
.
В
частности
,
они
участвуют
в
формировании
органов
исполнительной
власти
и
выработке
их
решений
;
представляют
и
защищают
свои
права
и
законные
интересы
своих
членов
(
участников
),
а
также
других
граждан
;
выступают
с
инициативами
по
различным
вопросам
общественной жизни
и
вносят
предложения
в
органы
государственной
власти
.
Таким
образом
,
с
точки
зрения
определения
понятия
«
институт
»,
можно
констатировать
,
что
деятельность
исполнительных
органов
власти
структурирована
формальными
нормами
как
на
уровне
федерального
,
так
и
регионального
уровня
.
В
регионах
разработана
система
оценки
деятельности
,
среди
наиболее
применяемых
критериев
в
ней
–
исполнительскую
дисциплина
,
эффективность
осуществления
основных
государственных
функций
,
достижение
целевых
показателей
реализации
государственных
и
ведомственных
программ
региона
,
решения
отдельных
ключевых
задач
,
в
том
числе
достижение
показателей
,
установленных
майскими
Указами
Президента
Российской
Федерации
.
Существует
разветвленная
система
контроля
,
для
чего
созданы
специальные
органы
,
либо
эти функции
конкретно
присутствуют
в
перечне
полномочий различных органов
власти
.
Однако
анализ
практической
деятельности
органов
исполнительной
власти
различного
уровня
показывает
,
что
ее институциональная
основа
требует
серьезной
доработки
как
в
плане
нормативного
содержания
,
так
,
особенно
,
в
отношении
механизма
соблюдения
и
исполнения
требований
законодательных
норм
.
Указанные
проблемы
содержатся
в
нормативных
документах
,
начиная
с
федерального
уровня
.
Так
,
Федеральный
конституционный
закон
от
17.12.97
г
.
№
2-
ФЗ
"
О
Правительстве
Российской
Федерации
" (
в
ред
.
от
14.12.2015
г
.),
в
статье
3
среди
основных
принципов
деятельности
Правительства
РФ
декларирует
"
ответственность
",
но
при
этом
механизм
ее
обеспечения
не
раскрывается
в
каком
-
либо
из
дальнейших
положений
[3].
Коллегиальность
решений
Правительства
в
этом
случае
порождает
предпосылку
коллективной
безответственности
лиц
,
принимающих
решения
.
Можно
говорить
о
том
,
что
качество
законов
,
принимаемых
Государственной
Думой
,
относящихся
к
регулированию
деятельности
государственных
органов
власти
,
также
содержат
ряд
недостатков
.
По
своему
содержанию
эти
законы
не
носят
характера
законов
прямого
действия
и
отличаются
декларативностью
.
Многим
законам
,
особенно
касающимся
социальной
сферы
,
также
присуща
декларативность
,
они
не
содержат
четкого
описания
механизмов
реализации
желаемого
состояния
,
мер
контроля
и
ответственности
органов
исполнительной
власти
.
На
практике
это
,
с
одной
стороны
,
не
позволяют
их
эффективно
применять
,
а
с
другой
–
является
удобным
предлогом
для
оправдания неэффективности работы
чиновника
.
Плановые
и
неплановые
проверки
,
проводимые
с
целью
контроля
за
работой
исполнительных
органов
,
в
первую
очередь
должны
помогать
исправлять
выявленные
недочеты
,
однако
,
как
правило
,
эти
процедуры
рассматриваются
только
как
средство
установления
конкретных
виновников
и
их
наказания
.
Сами
исполнительные
органы
,
начиная
с
правительства
РФ
и
до
региональных
уровней
на
своих
сайтах
отчитываются
о
состоянии
выполнения
поручений
вышестоящих
органов
,
результатах
проведенных
проверок
.
Однако
результативность
проводимых
проверок
достаточно
низка
,
о
чем
свидетельствуют
,
например
обращения
граждан
на
прямую
линию
с
Президентом
страны
,
или
многочисленные
факты
,
собранные
представителями
Общероссийского
народного
фронта
(
ОНФ
).
Так
,
например
,
на
последнюю
прямую
линию
,
проведенную
14
апреля
2016
года
,
пришло
более
3
миллионов
(!)
обращений
.
Подавляющая
часть
их