32 / 144
___________
Вестник Сибирского института
бизнеса и информационных
технологий №
1(21) 2017___________
31
была
связана
с
жалобами
граждан
страны
на
неэффективную
деятельность
различных
уровней
исполнительной
власти
на
местах
.
Реальностью
функционирования
управленческих
структур
со
времен
первого
президента
РФ
остается
«
режим
ручного
управления
»
жизнедеятельностью
страны
.
Чиновники
не
приучены
проявлять
здоровую
инициативу
,
опасаясь
негативной
реакции
вышестоящих
инстанций
.
Сами
корни
названной
проблемы
уходят
еще
дальше
–
во
времена
командно
–
административного
механизма
с
его
принципом
«
инициатива наказуема
».
Руководители
ОНФ
в
ноябре
2014
года
обнародовали
результаты
выполнения
майских
(2012
г
.)
Указов
президента
.
Был
получен
131
отчет
от
различных
правительственных
структур
.
На
80 %
(105)
из
всех
поручений
-
была
дана
рекомендация
не
снимать
с
контроля
,
поскольку
работа
по
этим
поручениям
требует
более
высокого
качества
».
По
оценке
ОНФ
,
в
40 %
случаев
поручения
были
выполнены
частично
,
в
25 %
случаев
поручения
не
были
выполнены
,
в
6 % -
поручения
выполняются
формально
.[8]
Наибольшее
нарекание
в
работе
исполнительных
органов
власти
вызывает
работа
с
бюджетными
финансами
,
что
также
тесно
связано
с
проблемой
коррупции
.
Основная
проблема
в
этой
сфере
-
неудовлетворительная
правоприменительная
практика
,
выраженная
со
слабым
использованием
системы
наказания
за
нарушения
.
Одной
из
причин
такого
положения
является
то
,
что
преступления
,
относящиеся
к
этой
сфере
,
всегда
неявны
и
совершаются
по
предварительному
сговору
,
тщательно
продумываются
,
все
это
вызывает
сложности
вих
расследовании
,
документировании
доказательной
базы
,
и
требует
значительного
количества
времени
.
Как
следствие
-
правоохранительные
органы
подобные
дела
расследуют
очень
неохотно
,
предпочитая
отказывать
в
возбуждении
уголовных
дел
под
любыми
предлогами
.
Неэффективное
расходование
средств
является
самой
острой
проблемой
при
исполнении
бюджета
,
так
как
принцип
достижения
заданных
результатов
с
использованием
наименьшего
объема
средств
или
достижения
наилучшего
результата
с
использованием
определенного
бюджетом
объема
средств
в
настоящее
время
не
работает
.
Усугубляет
решение
этой
задачи
то
,
что
за
нарушение
данного
принципа
бюджетной
системы
не
предусмотрено
никакой
ответственности
.
По
результатам
контрольных
мероприятий
происходит
только
констатация
факта
неэффективного
использования
бюджетных
средств
,
однако
механизмов
,
которые
могли
бы
изменить
ситуацию
или
повлиять
на
нее
,
сегодня
не
разработано
.
Практика
показывает
,
что
приведенные
нарушения
–
неэффективное
и
неправомерное
расходование
бюджетных
средств
–
после
введения
уголовной
ответственности
за
нецелевое
их
расходование
стремительно
вышли
на
первые
места
.
Это
является
следствием
приспособления
коррумпированных
чиновников
к
изменяющимся
«
правилам
игры
».
Они
перестают
воровать
напрямую
и
добиваются
те
же
«
финансовых
результатов
»
для
своего
блага
с минимальной
степенью
риска
.
Рассмотрев
с
различных
сторон
вопрос
об
эффективности
деятельности
исполнительных
органов
различных
уровней
можно
сделать
следующие
выводы
.
Институциональная
основа
функционирования
этого
субъекта
государственного
управления
требует
дальнейшего
развития
,
как
в
отношении
нормативного
оформления
,
так
и
механизмов
принуждения
к
их
эффективному
исполнению
.
В
первую
очередь
,
необходимо
продолжить
работу
по
формированию
системы
оценки
качества
и
эффективности
государственного
управления
,
механизма
мотивации
деятельности
соответствующих
органов
,
их
структурных
подразделений
и
управленческого
персонала
в
прямой
взаимосвязи
с
конечными
результатами
.
В
основе
подобной
системы
должны
лежать
два
ключевых
показателя
.
Первый
- «
качество
»,
выражающее
уровень
исполнения
органами
государственного
управления
функций
государства
по
отношению
к
обществу
в
целом
и
гражданину
.
В
отношении
этого
показателя
предлагается
оценивать
содержание
управленческих
решений
с
точки
зрения
результатов
их
реализации
,
степень
их
адекватности
относительно
решаемой
задачи
(
проблемы
).
Второй
-
«
эффективность
»,
через
который
отражается
уровень
исполнения
органами
государственного
управления
функций
государства
по
отношению
к
обществу
в
целом
и
гражданину
,
сопоставимая
с
объемом
затраченных
ресурсов
(
финансовых
,
природных
,
трудовых
и
материальных
).
То
есть
предлагается
оценивать
величину
издержек
,
понесенных
на
решение
конкретной
задачи
(
проблемы
),
степень
их
соразмерности
указанной
задаче
(
проблеме
).
Данная
работа
должна
найти
свое
отражение
в
законодательных
актах
,
как
уже
действующих
(
через
разработку
новых
редакций
),
так
и
вновь
создаваемых
.
Помимо
прочего
нами
предлагается
для
повышения
степени
ответственности
через
расширение
спектра
конкретных
санкций
за
невыполнение
или
недолжное
выполнение
возложенных
обязанностей
.
Это
связано
в
первую
очередь
с
материальным
стимулированием
.
Поскольку
практика
финансового
вознаграждения
работников
,
относящихся
к
исполнительной
власти
,
помимо
окладной
части
включает
в
себя
бонусы
за
специфику
профессиональной
деятельности
,
предлагается
увязать
эту
часть
именно
с
конкретными
результатами
работы
,
что
повысит
,
по
нашему
мнению
,
мотивацию
к
качественному
выполнению поставленных
задач
.
Для
того
,
чтобы
исполнительная
власть
смогла
качественно
и
эффективно
выполнять
возложенные
на
нее
функции
,
требуется
соответствующая
степень
полномочий
и
ресурсной
базы
подразделений
и