116 / 160
__________
Вестник Сибирского института
бизнеса и информационных
технологий
. 2016.
№
2(18)__________
115
этапы
назначения
наказания
.
Поэтому
суд
,
приходя
к
выводу
о
том
,
что
для
исправления
виновного
наибо
-
лее
эффективным
будет
именно
данный
вид
наказа
-
ния
,
должен
иметь
возможность
определить
его
раз
-
мер
с
учётом
всех
обстоятельств
дела
,
в
том
числе
,
с
учётом
обстоятельств
,
смягчающих
наказание
.
Дан
-
ная
проблема
становится
особенно
актуальной
,
если
учесть
тот факт
,
что
арест
,
ограничение
свободы
,
обя
-
зательные
работы
и
исправительные
работы
(
которые
нередко
являются
наиболее
строгим
наказанием
в
санкциях
статей Особенной
части
УК
РФ
)
не
приме
-
няются
к
отдельным
категориям
лиц
(
несовершенно
-
летним
,
беременным
женщинам
,
лицам
,
достигшим
65-
летнего
возраста
),
поэтому
применить
к
ним
ч
. 1
ст
. 62
УК
РФ
,
а
значит
улучшить
их
правовое
поло
-
жение
,
попросту невозможно
.
Помимо
этого
,
система
наказаний
в
нашей
стране
не
совершенна
,
и
часто
такое
наказание
,
как
штраф
,
выступая
в
качестве
дополнительного
,
может
быть
для
преступника
и
его
семьи
даже
более
тяжё
-
лым
,
чем
реальное
лишение
свободы
.
В
-
третьих
,
часть
1
ст
. 62
УК
РФ
не
делает
ог
-
раничений
для
применения
данной
нормы
к
лицу
,
совершившему
любое
преступление
независимо
от
его
категории
.
Следовательно
,
не
имеет
значения
,
какое
преступное
деяние
было
совершено
виновным
(
умышленное
либо
неосторожное
),
на
какой
стадии
оно
было
выявлено
(
при
приготовлении
,
покушении
,
либо
оконченном
преступлении
),
какую
роль
выпол
-
няло
лицо
при
его
совершении
(
исполнителя
,
органи
-
затора
,
подстрекателя
или
пособника
)
и
в
какой фор
-
ме
оно
участвовало
в
преступлении
(
группой
лиц
,
группой
лиц
по
предварительному
сговору
,
организо
-
ванной
группой либо преступным
сообществом
).
В
-
четвертых
,
сложность
вызывает
и
порядок
применения
ч
. 1
и
ч
. 3
ст
. 62
УК
РФ
при
назначения
наказания
лицам женского
пола
;
лицам
,
совершившим
преступление
в
возрасте
до
18
лет
;
мужчинам
,
достиг
-
шим
к моменту вынесения приговора
судом
65-
летнего
возраста
.
Необходимо
признать
то
,
что
ни
в юридиче
-
ской литературе
,
ни на
законодательном
уровне данная
проблема не решается должным образом
.
Системное
толкование
соответствующих
норм
УК
РФ
позволяет
сделать
следующие
выводы
.
В
со
-
ответствии
со
ст
. 57, 59
УК
РФ
,
пожизненное
лише
-
ние
свободы
и
смертная
казнь
указанным
лицам
не
могут
быть
назначены
,
следовательно
,
на
них
не
рас
-
пространяются
такие
виды
наказания
,
как
пожизнен
-
ное
лишение
свободы
и
смертная
казнь
.
Таким
обра
-
зом
,
в
санкциях
статей
для
данной
категории
лиц
по
-
жизненного
лишения
свободы
и
смертной
казни
как
бы
не
предусмотрено
.
В
таком
случае
наказание
этим
лицам
должно
назначаться
без
учёта
положений
ч
. 3
ст
. 62
УК
РФ
.
При
этом
в
отношении женщин
и муж
-
чин
,
достигших
к
моменту
вынесения
приговора
65-
летнего
возраста
,
при
наличии
смягчающих
обстоя
-
тельств
,
предусмотренных
в
п
. «
и
»
и
(
или
) «
к
»
ч
. 1
ст
.
61
УК
РФ
,
и
отсутствии
отягчающих
обстоятельств
,
должны
применяться
правила
,
предусмотренные
ч
. 1
ст
. 62
УК
РФ
,
и максимальный
срок
наказания
не мо
-
жет
превышать
двух
третей максимального
срока
или
размера
наказания
,
предусмотренного
соответствую
-
щей
статьёй Особенной части УК РФ
.
Что
касается
несовершеннолетних
,
то
Поста
-
новление
Пленума
Верховного
Суда
Российской Фе
-
дерации
от
01.02.2011
г
.
№
1 «
О
судебной
практике
применения
законодательства
,
регламентирующего
особенности
уголовной
ответственности
и
наказания
несовершеннолетних
»
установило
,
что
при
учёте
су
-
дом
при
назначении
наказания
ч
.1
ст
. 62
УК
РФ
,
по
-
ложения
части
1
подлежат
применению
с
учётом
тре
-
бований
части
6
статьи
88
УК
РФ
[1].
Например
,
ли
-
цо
в
возрасте
до
16
лет
совершило
разбойное
нападе
-
ние
,
квалифицируемое
по
ч
.1
ст
.162
УК
РФ
.
Наказа
-
ние
в
виде
лишения
свободы
за
данное
преступление
предусмотрено
на
срок
от
3
до
8
лет
.
Данное
престу
-
пление
,
согласно
ст
. 15
УК РФ
,
относится
к
категории
тяжких
.
В
соответствии
с
ч
.6
ст
.88
УК
РФ
,
наказание
в
виде
лишения
свободы
данному
лицу
не может
пре
-
вышать
6
лет
,
а
при
наличии
обстоятельств
,
преду
-
смотренных
п
. «
и
»
и
(
или
) «
к
»
ч
. 1
ст
. 62
УК
РФ
,
и
отсутствии
отягчающих
обстоятельств
,
не может
пре
-
вышать
4
лет
.
При
этом
,
в
соответствии
с
ч
. 6.1
ст
. 88
УК
РФ
,
нижний
предел
наказания
в
виде
лишения
свободы
составляет полтора
года
.
Таким
образом
,
положения
ч
. 6
ст
. 88
УК
РФ
являются
исключением
из
правила
,
содержащегося
в
ст
.62
УК
РФ
,
о
том
,
что
при
соблюдении
указанных
в
этой
норме
условий
срок
или
размер
наказания
не
могут
превышать
двух
третей
максимального
срока
или
размера
наиболее
строгого
вида
наказания
,
пре
-
дусмотренного
соответствующей
статьёй
Особенной
части УК РФ
.
Кроме
этого
,
отмечу
,
что
и
сам
размер
смягче
-
ния
наказания
–
не
более
2/3
максимального
срока
или
размера
наиболее
строгого
вида
наказания
санк
-
ции
статьи
Особенной
части
УК
РФ
, –
в
настоящее
время
является
неэффективным
,
что
практически
ни
-
велирует
какое
-
либо
полезное
действие
специальных
правил
назначения
наказания
при
позитивном
пост
-
преступном
поведении
лица
,
совершившего
преступ
-
ление
.
Исходя
из
вышесказанного
,
представляется
возможным
сделать
следующие
выводы
:
-
необходимо
распространить
действие
статьи
62
УК
РФ
и
на
иные
смягчающие
обстоятельства
,
указанные
в
ст
. 61
УК РФ
;
-
следует
изменить
п
. «
и
»
ч
. 1
ст
. 61
УК
РФ
,
исключив
из
него
указание
на
отдельные
формы
ак
-
тивного
способствования
расследованию
и
раскры
-
тию
преступления
,
закрепив
данный
пункт
в
сле
-
дующей
редакции
: «
явка
с
повинной
,
активное
спо
-
собствование
раскрытию
и
расследованию
преступ
-
ления
»;
-
нужно
расширить
правоприменительный
по
-
тенциал
статьи
62
УК
РФ
,
путем
распространения
возможности
смягчения наказания на
конкретный
вид
наказания
назначаемый
судом
,
а
также
на
дополни
-
тельный
вид наказания
,
если он назначается
;