65 / 144
___________
Вестник Сибирского института
бизнеса и информационных
технологий №
1(21) 2017___________
64
концепции
советской
историографии
,
естественно
с
разными
знаками
,
цареубийственная
или
тираноборческая
интерпретация
основных
целей
движения
доминировала
.
Находясь
в
числе
приоритетных
,
история
декабристского
движения
стала
одной
из
наиболее
проработанных
тем
в
советский
период
.
Советской
историографией
была
сформулирована
,
как
тогда
казалось
,
монолитной
убедительности
концепция
,
основанная
на
ленинском
определении
дворянской
революционности
.
Формула
М
.
В
.
Нечкиной
: «
Это
день
восстания
декабристов
в
Петербурге
на
Сенатской
площади
,
первое
открытое
выступление
с
оружием
в
руках
против
самодержавия
и
крепостничества
» [20,
с
. 3]
заключала
в
себе
революционный
код
восстания
.
В
чем
очевидно
явное
стремление
к
упрощению
и
одновременно
к
монументализации
.
По
мере
возвышения
статусного
положения
академика М
.
В
.
Нечкиной
возрастали
значимость
и
масштабы
восстания
декабристов
.
Тенденциозное
игнорирование
одних
фактов
за
счет
выпячивания
других
происходило
во
имя
укрепления
и
развертывания
ленинского
положения
о
революционном
содержании
восстания
. «
В
решении
обратиться
к
Сенату
с
большой
яркостью
видна
ограниченность
дворянской
революционности
–
боязнь
разбить
старую
государственную
машину
,
попытка
опереться
именно
на
нее
в
поисках
«
законных
»
форм
для
революционного
по
существу
действия
(«
должно
делать
с
видом
законности
»,
показывает Трубецкой
» [20,
с
. 39-40]), –
роль Сената
Нечкина
рассматривает
в
декабристских
планах
как
измену делу революции
.
Однако
не
учитывать
стремления
декабристов
во
что
бы
то
ни
стало
соблюсти
законность
,
на
наш
взгляд
,
в
данном
случае
нецелесообразно
.
Опору
на
Сенат
Нечкина
признает
давней
идеей
декабристов
и
показывает
,
что
установить
респуликанское
правление
через
Сенат
[20,
с
. 40]
предполагал
не
только
Трубецкой
,
но
и
Пестель
.
Но
несовместимость
революции
с
законностью
приводит
историка
к
объяснению
желания
декабристов
соблюсти
законность
их
дворянской
ограниченностью
.
Ведь
советская школа
работала
в
рамках дозволенного
.
Для
декабристоведческой
литературы
1970 –
1980-
х
гг
.
характерно
большое
разнообразие
исследуемых
вопросов
,
И
если
в
советской
историографии
1940 – 1950-
х
гг
.,
как
указывалось
,
проявлялось
стремление
как
-
то
затушевать
значимость
влияния
Запада
на
декабристов
,
то
для
этих
исследований
характерна
противоположная
тенденция
–
отрицание
объективных
,
российских
корней
декабризма
,
рассматривая
его
как
всецело
продукт
«
западного
»
влияния
.
В
сборнике
статей
«
Великая
французская
революция
и
Россия
» [2]
освещается
влияние
идей
и
событий
крупнейшей
революции
на
общественно
–
политическую
и
культурную жизнь России
конца Х
VIII –
начала
XIX
вв
.
В
современной
исторической
науке
допускается
вариативность
в
выборе
подхода
к
исследованию
,
что
позволяет
по
-
новому
взглянуть
на
тему
декабристов
.
Результаты
процесса
«
демифологизации
»
очевидны
.
Выходя
за
рамки
строгого
определения
декабристов
«
дворянскими
революционерами
»,
современные
исследователи
предлагают
новое
видение
проблем
формирования
их мировоззрения
.
Мотивированное
желанием
пересмотреть
идеологически
детерминированные
трактовки
декабристского
движения
,
конкретно
-
историческое
развертывание
темы
дворянской
революционности
,
пересекается
с
возрастающим
теоретическим
интересом
к
концепту
революции
.
Понятие
«
революция
»,
досканально
изученное
максистско
-
ленинской
наукой
,
в
современном
политологическом
дискурсе
неожиданно
предстало
как
«
предельно
размытый
смысловой
комплекс
»
[15,
с
. 5].
Если
к
феномену
14
декабря
приложить
привычные
признаки
революции
,
то
окажется
,
что
он
не
обнаруживает
сходства
с
ней
.
Как
«
народное
движение
,
приведшее
к
смене
режима
»
восстание
декабристов
невозможно
охарактеризовать
.
Доводы
в
пользу
его
неизбежности
,
необратимости
,
масштабности
[15,
с
. 24, 79, 81]
также
остаются
неубедительными
.
Не
было
на Сенатской
площади
и
«
молчаливого
согласия
масс
,
выраженного
посредством
политического
представительства
»,
и
представителя
,
который
бы
выражал
общую
волю
»
[15,
с
. 88].
Выход
был
найден
В
.
И
.
Лениным
,
интерпретировавшим
событие
как
дворянское
по
сути
,
исторически
обыгрывая
впоследствии
правомерный
феномен
дворянской
революционности
.
Но
проблема
участия
народа
в
восстании
оставалась
трудно
разрешимой
.
Без
неотъемлемой
оценки
декабристов
«
страшно
далеки
они
от
народа
»
не
обходилось
уже
ни
одно
исследование
восстания дворян
.
Понятное
желание
выйти
за
рамки
догмата
дворянской
революционности
в
такой
благодатной
теме
,
какой
является
история
тайных
обществ
в
России
,
стимулирует
современный
научный
интерес
к
проблеме
декабристского
движения
.
В
любом
случае
потенциально
перспективен
взгляд
на
историю
14
декабря
вне
ленинской
схемы
,
жестко
ограничивающей
политическую
историю
России
сословно
-
классовым
подходом
.
Догматическое
руководство
советской
научной
школы
,
так
называемая
периодизация
освободительного
движения
в
России
,
в
первую
очередь
идеологические
задачи
,
а
не
исторические
.
Эта
поистине
тенденциозная
авторская
концепция
является
гениальной
в
своей
пластичности
,
ведь
с
ней
работало
даже
«
либеральное
»
крыло
советских
историков
[21].