Вестник СИБИТ № 1 (21) Март 2017 г.

60 / 144

___________ Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий № 1(21) 2017___________
59
Указанные лица, обладая специальными познаниями
в области бухгалтерского учета, организовали
составление первичных бухгалтерских документов от
имени подставных фирм (договоров, счетов-фактур,
товарных накладных). Указанные документы,
свидетельствующие о мнимых сделках, были
использованы в целях уклонения от уплаты налогов
на прибыль с организации в особо крупном размере,
путем внесения результатов от данных сделок, в
соответствующие регистры бухгалтерского учета,
книги покупок и отражения в налоговой отчетности
организации. Впоследствии указанные документы
бухгалтерского учета , с имеющимися в них
сведениями о мнимых сделках были использованы
при составлении налоговых деклараций и исчислении
налога на прибыль за 2008 год, при этом указанные в
них сведения не соответствовали действительности , а
именно о доходах от реализации товаров общества в
2008 году [6].
Как видно из приведенных примеров судебной
практики, в обоих случаях, налоговым преступлениям
предшествовали грубые нарушения правил
бухгалтерского учета .
Анализируя зарубежный опыт борьбы с
налоговыми преступлениями, следует отметить, что
ряд государств относят к числу опасных
преступлений неведение бухгалтерского учета,
уничтожение, сокрытие и подлог учетных
документов, устанавливая за их совершение строгое
наказание.
Система налоговых посягательств в таких
странах как Финляндия, Швеция, Дания представляет
собой четыре группы преступлений:
- преступления , связанные с нарушением
порядка ведения бухгалтерского учета, создающим
возможность налогового правонарушения;
- преступления , связанные с неуплатой
налоговых платежей;
- преступления , связанные с неуплатой
таможенных платежей;
- контрабандные преступления.
Нарушения порядка ведения бухгалтерского
учета, создающего возможность налогового
правонарушения, осуществляется в двух формах:
нарушение правил ведения документации и
нарушение правил обращения с документацией.
Деяние совершается как умышленно, так и по
неосторожности, при этом форма вины не влияет на
вид и размер наказания [3, с. 22].
В Норвегии система налоговых преступлений
представлена двумя группами преступлений:
- преступления в сфере бухгалтерского учета ;
- преступления , связанные с неуплатой налогов
[3, с. 26].
УК РК [1] помимо ответственности за уклоне-
ние гражданина от уплаты налога и (или) других обя -
зательных платежей в бюджет (ст. 244) и уклонение
от уплаты налога и (или) других обязательных плате-
жей в бюджет с организаций (ст. 245), предусмотрена
ответственность за нарушение законодательства Рес-
публики Казахстан о бухгалтерском учете и финансо-
вой отчетности.
Вопрос криминализации ответственности за
неведение бухгалтерского учета, нарушение правил
ведения бухгалтерского учета неоднократно
поднимался российскими учеными.
И.А. Клепицкий пишет, что УК РФ не
предусматривает ответственность за неведение
бухгалтерского учета и подлог документов
бухгалтерского учета, хотя подобные действия
существенно осложняют государственный контроль
за предпринимательской деятельностью.
Административное принуждение к ведению учета
малоэффективно , поскольку восстанавливается
бухгалтерский учет, как правило , на основании тех
документов, которые предоставит виновный .
Поэтому восстановленный учет отражает
хозяйственные операции , как правило , не в том виде,
в котором они действительно имели место, а в том,
который выгоден правонарушителю . При таких
обстоятельствах И.А. Клепицкий считает
целесообразным обсудить вопрос о криминализации
грубого нарушения правил ведения бухгалтерского
учета ( неведение учета, неотражение операций ,
внесение ложных сведений в документы учета, их
подделка и уничтожение) [4, с. 182].
А.Р. Сиюхов предлагает дополнить УК РФ
статьей 197-1 «Нарушение правил бухгалтерского
учета», поскольку считает, что борьба с налоговыми
преступлениями станет более эффективной, если она
будет осуществляться не со свершившимся фактом, а
на стадии подготовки к нему [7, с. 18].
В качестве меры обеспечения налоговой
дисциплины и процедуры контроля за соблюдением
законодательства России о налогах и сборах ,
осуществляемого налоговыми, а также
правоохранительными органами, А.В. Бакаевым было
внесено предложение о включении в главу 22 УК РФ
статьи 199.3, устанавливающую ответственность за
неведение бухгалтерского учета, уничтожение,
сокрытие и подлог учетных документов [2, с . 11].
Автор в основном согласен с мнениями
указанных ученых , однако считает, что их
предложения не в полной мере отражают суть
проблемы. Установление ответственности только за
неведение бухгалтерского учета либо только за
неисполнение обязанностей по оформлению
бухгалтерской отчетности исключает все иные
возможные нарушения бухгалтерского учета .
Учитывая данные обстоятельства автор предлагает
дополнить УК РФ статьей 199.3 «Нарушение
законодательства о бухгалтерском учете и
финансовой отчетности, причинившее крупный
ущерб». Данный состав следует предусмотреть с
косвенной формой вины. Субъект в данном случае
будет специальным, установленный статей 6 ФЗ «О
бухгалтерском учете ». Ответственность будет нести
лицо, уполномоченное на ведение и составление
бухгалтерского учета. Данная норма будет являться
отсылочной. ФЗ «О бухгалтерском учете» достаточно