![Show Menu](styles/mobile-menu.png)
![Page Background](./../common/page-substrates/page0076.png)
__________
Вестник Сибирского института
бизнеса и информационных
технологий
. 2016.
№
2(18)__________
75
УДК
336.132 ©
О
.
С
.
Торопченко
О
.
С
.
Торопченко
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТРУМЕНТОВ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ
,
ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ
,
В БЮДЖЕТНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В
статье
рассматриваются
вопросы
использования
и
взаимодействия
инструментов
бюджетирова
-
ния
,
ориентированного
на
результат
.
На
основании
научных
публикаций
предложена
схема
взаимосвязи
инст
-
рументов
бюджетирования
,
ориентированного
на
результат
,
в
бюджетном
процессе Российской Федерации
.
Добавлен
новый
авторский
инструмент
«
оценка
рисков
в
реализации
государственных
(
муниципальных
)
про
-
грамм
».
Предлагается
авторская
трактовка
понятия
«
риск
в
реализации
государственных
(
муниципальных
)
программ
».
Ключевые
слова
:
бюджетирование
,
ориентированное
на
результат
,
риск
в
реализации
государственных
(
муниципальных
)
программ
.
России
процесс
реформирования
бюд
-
жетной
системы
начался
с
2004
года
с
целью
повышения
эффективности
дея
-
тельности
органов
государственной
вла
-
сти
и
местного
самоуправления
,
а
также
внедрения
метода
бюджетирования
,
ориентированного
на
ре
-
зультат
(
далее
–
БОР
).
Применение
такого
сложного
метода
,
как
БОР
потребовал
создания
единой
систе
-
мы инструментов
в
бюджетном процессе
.
В
настоящее
время
наиболее
дискуссионными
остаются
вопросы
о
применяемых
инструментах
БОР
и
их
взаимосвязи
.
Это
объясняется
тем
,
что
отсутст
-
вуют
методические
рекомендации
о
применении
в
бюджетном
процессе
инструментов
БОР
.
По
мнению
ученых
Д
.
В
.
Жигалова
,
Л
.
В
.
Перцова
и Ю
.
Ю
.
Чалой
«
применение
современных
методов
и
инструментов
БОР
нередко
вызывает
затруднения
,
обусловленные
отсутствием
федеральных
методических
рекоменда
-
ций
по
внедрению
и
практическому
использованию
большинства
инструментов
»[1].
Это
обстоятельство
задает направления для дальнейших исследований
.
Общие
вопросы
использования
инструментов
бюджетирования
в
практике
государственного
и
му
-
ниципального
управления
представлены
в
работах
отечественных
ученых
:
Е
.
В
.
Боровиковой
,
Н
.
Г
.
Вагизова
,
Ю
.
А
.
Гринева
,
Д
.
В
.
Жигалова
,
С
.
П
.
Кюрджиева
,
А
.
В
.
Михайлова
,
О
.
Ю
.
Паршуко
-
вой
,
Л
.
В
.
Перцова
,
А
.
В
.
Сафиной
,
О
.
И
.
Тишутиной
,
Ю
.
Ю
.
Чалой
,
О
.
А
.
Черной
,
Т
.
П
.
Ярошенко
и
так
да
-
лее
.
Большое
количество
научных
публикаций
свиде
-
тельствует
о
значимости
и
актуальности
выбранной
темы
исследования
.
Вместе
с
тем
существуют
ряд
проблем
,
связанных
с
бюджетированием
,
которые
требуют
дальнейших
исследований
и
разработок
со
стороны
научного
сообщества
.
В
частности
,
необхо
-
димо
исследовать
и
дополнить
систему
бюджетиро
-
вания
новыми
инструментами
,
позволяющими
эф
-
фектно
управлять
государственными ресурсами
.
В
научных
изысканиях
,
посвященных
государ
-
ственным
финансам
,
представлены
различные
аль
-
тернативные
подходы
к
структурированию
и
разде
-
лению
инструментов
бюджетирования
.
Например
,
специалисты
Института
экономики
Д
.
В
.
Жигалов
,
Л
.
В
.
Перцов
и Ю
.
Ю
.
Чалая
подразделяют
инструмен
-
ты
БОР
на
две
группы
: 1)
инструменты
целеполага
-
ния
и
планирования
,
основанные
на
использовании
программно
-
целевого
метода
управления
, –
долго
-
срочные
и
ведомственные
целевые
программы
,
док
-
лады
о
результатах
и
основных
направлениях
дея
-
тельности
главных
распорядителей
бюджетных
средств
; 2)
инструменты
реализации
установленных
целей
и
задач
–
реестр
государственных
(
муници
-
пальных
)
услуг
(
работ
),
стандарты
качества
услуг
,
оценка
потребности
в
услугах
,
оценка
стоимости
ус
-
луг
,
государственное
(
муниципальное
)
задание
на
оказание
услуг
(
выполнение
работ
) [1].
Указанная
классификация
,
несомненно
,
полезна
в
области
бюд
-
жетирования
,
однако
с
учетом
изменений
бюджетно
-
го
законодательства
она
требует
уточнения
и
конкре
-
тизации
.
К
.
э
.
н
.,
доцент
кафедры
финансов
,
денежного
обращения
и
кредита
Государственного
университета
управления
М
.
Б
.
Траченко
провела
сравнительный
анализ
инструментов
корпоративных
систем
бюд
-
жетного
управления
и
бюджетирования
,
ориентиро
-
ванного
на
результат
.
В
ходе
исследования
автор
вы
-
деляет
следующие
инструменты
бюджетирования
,
ориентированного
на
результат
:
государственное
(
муниципальное
)
задание
,
реестр
государственных
(
муниципальных
)
услуг
,
стандарт
(
паспорт
)
государ
-
ственных
(
муниципальных
)
услуг
,
распределение
предельных
объемов
на
оказание
государственных
(
муниципальных
)
услуг
,
обоснование
бюджетных
ассигнований
,
реестр
расходных
обязательств
,
ведом
-
ственные
и
долгосрочные
целевые
программы
,
док
-
лад
о
результатах
и
основных
направлениях
деятель
-
ности
главных
распорядителей
бюджетных
средств
(
распорядителей
бюджетных
средств
) [4].
В
предла
-
гаемой
классификации
не
учтены
требования
приказа
№
817
от
26.12.12
по
проведению
анализа
риска
при
реализации
государственных программ
.
А
.
С
.
Чулков
в
своем
диссертационном
иссле
-
довании
дополнил
группу
инструментов
«
оценкой
эффективности
предоставления
муниципальных
ус
-
луг
» [5],
а
также
проиллюстрировал
взаимосвязь
ос
-
новных
инструментов
бюджетирования
(
рис
. 1).
К
В