56 / 160
__________
Вестник Сибирского института
бизнеса и информационных
технологий
. 2016.
№
2(18)__________
55
взглядов
и
цели
всех
или
,
по
крайней мере
,
большин
-
ства
участников производства
"[2].
В
качестве
реакцией
на
происходящие
измене
-
ния
в
менеджменте
возникли
теории
,
пытающиеся
соединить
планирование
и
деятельность
в
условиях
неопределенности
,
положения
классического
управ
-
ления
с
идеями
самоуправления
.
Новой
философией
менеджмента
становятся
органический
подход
рас
-
сматривающий
предприятие
как
живой
организм
,
постоянно
обновляющийся
и
адаптирующийся
к
ме
-
няющейся
внешней
среде
.
Рядом
авторов
современ
-
ный
процесс
управления
представляется
чем
-
то
вроде
«
балансирования
между
порядком
и
хаосом
»,
джазо
-
вой
импровизацией
в
области
управления
.
Если
тра
-
диционный
менеджмент
сосредотачивал
свое
внима
-
ние
на
анализе
,
предсказании
,
управлении
,
то
новая
управленческая
наука
переносит
акценты
на
способ
-
ности
к
адаптации
,
импровизации
,
координации
.
Управление
из
отработанной
за
годы
промышленной
революции
технологии
все
больше
и
больше
превра
-
щается
в
искусство
решения
оригинальных
творче
-
ских
задач
.
Восприятие
менеджмента
как
искусства
и
ра
-
нее
существовало
в
теории
управления
.
В
Оксфорд
-
ском
словаре
английского
языка
менеджмент
опреде
-
ляется
как
способ
,
манера
обращения
с
людьми
,
власть
и
искусство
управления
,
особого
рода
умения
и
административные
навыки
.
Взгляд
на
менеджмент
как
сочетание
науки
и
искусства
присутствует
в
рабо
-
тах
многих
зарубежных
и
российских
исследователей
[1, 2, 7, 9].
Вот
,
например
,
как определяет менеджмент
А
.
И
.
Орлов
: «
Менеджмент
–
это
не
только
наука
,
но
и
искусство
управления
.
Управленческая
наука
дает
скорее
общие
ориентиры
,
чем
конкретные
инструк
-
ции
на
каждый
конкретный
акт
управления
.
Реальное
управление
,
особенно
оперативное
–
скорее
искусст
-
во
,
чем наука
» [10].
Тезис
о
сочетании
в
менеджменте
элементов
науки
и
искусства
вряд
ли
нуждается
в
дополнитель
-
ных
доказательствах
.
Действительно
,
управленческая
деятельность
это
не
только
применение
профессио
-
нальных
знаний
и
опыта
,
но
и
,
во многом
,
творческий
процесс
,
основанный
на
интуитивном
понимании
сущности
происходящих
явлений
,
реализации
при
-
родных
способностей
,
таланта
управленца
.
Формула
менеджмента
может
быть
представлена
в
следующем
виде
:
МЕНЕДЖМЕНТ
=
Наука
+
Искусство
.
Вопрос
заключается
в
том
,
в
каком
соотноше
-
нии
между
собой
находятся
составляющие
правой
части
данного
уравнения
.
На
заре менеджмента
,
когда
его
основные
положения
только
формировались
,
управление
,
несомненно
,
являлось
искусством
.
По
мере
накопления
управленческих
знаний
и
опыта
,
менеджмент
стал
превращаться
в
науку
,
а
затем
в
технологию
управления
.
Под
технологией
понимает
-
ся
совокупность
знаний
и
навыков
(
методов
,
прие
-
мов
),
используемых
в
управленческой
деятельности
,
для
достижения
поставленных
задач
с
оптимальными
затратами
.
Искусство
в
научном
менеджменте
стало
играть
подчиненную
,
второстепенную
роль
.
Наконец
,
по
мере
возрастания
сложности
и
оригинальности
управленческих
задач
управление
снова
стало
все
больше
и
больше
приближаться
к
искусству
.
Круг
замкнулся
,
управление
начиналось
как
искусство
и
вновь
превратилось
в искусство
.
Означает
ли
сказанное
,
что
сегодня
мы
имеем
дело
с
«
закатом
»
традиционного
менеджмента
?
По
всей
вероятности
,
да
.
Несмотря на
все
еще
достаточно
сильные
позиции
рационально
-
технологической
па
-
радигмы
,
общая
философия
менеджмента
принципи
-
ально
меняется
.
Проблема
творческого
импровизаци
-
онного
подхода
,
становится
мейнстримом
современ
-
ного
управления
.
Конечно
,
можно
по
-
прежнему
назы
-
вать
это
менеджментом
,
а
людей
,
профессионально
занимающихся
этой
деятельностью
-
менеджерами
,
но
необходимо
понимать
,
что мы
имеем
дело
совсем
с
иными
явлениями
,
основанными
на
других методоло
-
гических принципах
.
Проделанный
выше
анализ
имеет
важное
при
-
кладное
значение
для
российского
управления
.
Не
-
смотря
на
продолжающийся
на
протяжении
всех
постперестроечных
лет
бум
в
подготовке
экономи
-
стов
,
юристов
,
менеджеров
,
в
стране
хронически
не
хватает
хороших
управленцев
.
Попытки
создать
по
западному
образцу
новую
управленческую
элиту
не
принесли
должного
результата
.
Основная
причина
,
на
наш
взгляд
,
заключается
в
неверной
ориентации
су
-
ществующей
системы
подготовки
.
Заточенная
на
ус
-
таревшую
западную
модель
школа
российского
ме
-
неджмента
пытается
учить
технологиям
управления
,
возникшим
много
лет
назад
в
условиях
развивающе
-
гося
индустриального
производства
.
Однако
данная
модель
не
соответствует
сути
российского
общест
-
ва
,
не
соответствовала
эпохе
90
годов
,
когда
в
нашу
жизнь
начал
внедряться
менеджмент
,
не
соответству
-
ет
сегодня
и
,
наверное
,
не
будет
соответствовать
никогда
.
Попытки
привить
«
вчерашний
»
западный
опыт
обречены
на
провал
,
неслучайно
в
нашем
обще
-
стве
появился
уничижительный
термин
«
эффектив
-
ные менеджеры
».
В
России
отсутствуют
подходящие
условия
для
развития
менеджмента
:
нет
стабильной
экономи
-
ческой
и
политической
ситуации
,
нет
соответствую
-
щих
западному
обществу
традиций
,
а
,
самое
главное
,
у
россиян
иной
менталитет
,
иная
управленческая
культура
.
Исторический
опыт
,
в
том
числе
советского
периода
,
показывает
,
что
российское
управление
все
-
гда
было
сродни
творчеству
как
по
дерзости
и
мас
-
штабу
постановки
задач
,
так
и
по
методам
их
реше
-
ния
.
Российские
управленцы
вынуждены
действовать
в
условиях
повышенного
риска
,
непостоянства
внеш
-
ней
среды
,
политической
конъюнктуры
.
Неопреде
-
ленность
,
с
которой
Запад
столкнулся
в
21
веке
,
в
России
существует
всегда
,
часто
вообще
гранича
с
хаосом
.
Учитывая
сказанное
,
современное
российское
общество
нуждается
не
в
менеджменте
,
а
в
новой
модели
управления
,
объединяющей
отечественные
традиции
и
лучшие
современные мировые
наработки
.
При
этом
упор
необходимо
делать
на
опыт
Японии
,