110 / 160
__________
Вестник Сибирского института
бизнеса и информационных
технологий
. 2016.
№
2(18)__________
109
УДК
343.272 ©
К
.
Д
.
Николаев
К
.
Д
.
Николаев
РЕГЛАМЕНТАЦИЯ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА
В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ
:
РУССКАЯ ПРАВДА
Институт
конфискации
имущества
известен
на
протяжении
всего
развития
отечественного
уголовно
-
го
законодательства
и
практически
всегда
в
уголовном
праве России
он
выступал
в
качестве
одного
из
наибо
-
лее
действенных
видов
наказаний
.
В
статье
проанализированы
нормы
уголовного
законодательства
Древней
Руси
,
позволяющие
отметить
высокий
потенциал
карательного
воздействия
данного
института
,
связанного
с
наказанием
за
преступления
,
посягающими на
собственность
(
имущество
).
Ключевые
слова
:
конфискация
имущества
,
уголовное
законодательство
,
Русская Правда
,
виды
наказа
-
ния
,
централизация
государства
,
государство
.
а
любом
этапе
развития
общества
важ
-
но
обращаться
к
историческому
опыту
предшествующих
поколений
для
обоб
-
щения
и
использования
накопленных
знаний
.
Это
справедливо
относительно
знаний
в
лю
-
бых
сферах
,
направленных
на
позитивное
развитие
общества
,
в
том
числе и
в
сфере
уголовного права
.
Известный
русский
правовед
А
.
Ф
.
Кистяков
-
ский
писал
,
что
«
только
история может
дать
объясне
-
ние
причин
как
современного
состояния
уголовного
права
,
так
и
состояния
его
в
предшествующие
перио
-
ды
.
Без
совета
истории
как
науки
,
трактующей
о
по
-
степенном
развитии
рода
человеческого
,
уголовное
право
прежних
формаций
явилось
бы
во
многих
пунктах
произведением
умопомешанного
» [10,
с
. 5].
Н
.
С
.
Таганцев
придерживался
аналогичной
позиции
и
указывал
,
что
определить
правильность
того
или
ино
-
го юридического
института
на
современном
этапе мы
можем
,
только
проследив
его
историческую
судьбу
,
«
то
есть
те
поводы
,
в
силу
которых
появилось
данное
учреждение
,
и
те
видоизменения
,
которым
подверг
-
лось
оно
в
своем
историческом
развитии
» [8,
с
. 21].
Поэтому ни
одно
современное исследование
,
носящее
комплексный
характер
,
не
может
обойтись
без
при
-
менения
исторического
метода
,
который
позволит
получить
представление
об
основных
тенденциях
развития интересующего
явления
.
Анализ
теории
и
практики
применения
такого
юридического
института
,
как
конфискация
,
на
раз
-
личных
исторических
этапах
позволит
не
только
оп
-
ределить
тенденции
его
развития
,
правовой
регла
-
ментации
в
отечественном
уголовном
законодатель
-
стве
,
но и найти пути
решения
возникающих
в
связи
с
этим
вопросов
,
позаимствовать
лучшее
для
дальней
-
шего
совершенствования
законодательства
в
этой
области
,
с
учетом
преемственности
увидеть
перспек
-
тиву
.
Слово
«
конфискация
»
происходит
от
латин
-
ского
«confiscatio» (
дословно
– «
помещение
в
корзи
-
ну
для
хранения
денег
»)
и
означает
«
принудительное
изъятие
имущества
,
денег
и
т
.
д
.
в
собственность
го
-
сударства
в
соответствии
с
судебным
решением
или
административным
актом
» [6,
с
. 307].
Другие
словари
содержат
схожую
информацию
относительно
значе
-
ния
слова
«
конфискация
»: «
отобрание
денег
или
имущества
у
кого
-
н
.
по
постановлению
государст
-
венной
власти
» [9], «
изъятие
по
постановлению
су
-
дебной
власти
в
пользу
государства
имущества
,
цен
-
ностей
и
т
.
п
.» [2], «
принудительное
и
безвозмездное
изъятие
денег
,
имущества
и
т
.
п
.
в
собственность
го
-
сударства
» [7].
Соответственно
,
само
содержание
конфискации
указывает
на
то
,
что
правовое
оформле
-
ние
она
могла
получить
только
в
период
разделения
общества на
классы
и
возникновения
государства
.
Поскольку
преступление
,
или
«
обида
»,
рас
-
сматривалось
древними
как
материальное
зло
,
мате
-
риальный
вред
,
который
должен
быть
возмещен
,
то
и
сущность мести
состояла
в
том
,
что
за
зло
,
причинен
-
ное
кому
-
либо
тем
или
иным
действием
,
непременно
должно
быть
воздано
также
зло
,
а
за
всякой
обидой
должно
следовать
отмщение
.
Рассмотрим
памятники
права
,
относящиеся
к
периоду
Древней
Руси
.
Важнейшим
из
ранних
зако
-
нодательных
памятников
Древнерусского
государст
-
ва
,
дошедшим
до
наших
дней
,
является
Русская
Правда
,
содержавшая
нормы
различных
отраслей
права
,
в
том
числе и
уголовного
[4,
с
. 19–21, 37–38].
Обиды
по
Русской
Правде
,
самому
древнему
отечественному
кодифицированному
законодатель
-
ному
памятнику
,
карались
различным
образом
,
в
том
числе
и
денежными
штрафами
,
подразделявшимися
на
уголовные
,
шедшие
в
пользу
княжеской
власти
,
и
частные
,
возмещавшие
убытки
потерпевшему
или
его
семье
.
Для
нашего
исследования
особый
интерес
представляют
упоминаемые
в
ст
. 7
Пространной
ре
-
дакции
Русской
Правды
«
поток
и
разграбление
»:
«
Оже
станеть
без
вины
на
разбои
.
Будет
ли
стал
на
разбой
без
всякой
своды
,
то
за
разбойника
люди
не
платять
,
но
выдадять
и
всего
с
женою
и
с
детьми
на
поток
и
на
разграбление
» [4,
с
. 64].
Можно
предпо
-
ложить
,
что
«
поток
и
разграбление
» –
это
конфиска
-
ция
имущества
и
выдворение
преступника
и
членов
его
семьи
в
ссылку
или
предание
их
смерти
.
Следует
отметить
,
что
«
поток
и
разграбление
»
устанавлива
-
лись
не
просто
за
убийство
,
а
за
убийство
в
разбое
.
Таким
образом
,
рассматриваемое
наказание
преду
-
сматривалось
за
деяния
,
посягающие
в
том
числе и
на
собственность
(
имущество
).
Причем
санкция
в
дан
-
ном
случае
безальтернативная
:
другого
наказания
за
названное
преступление
не
предусматривалось
.
Для
сравнения
:
ст
.
ст
. 1, 2
Краткой
редакции
Русской
Н