103 / 160
__________
Вестник Сибирского института
бизнеса и информационных
технологий
. 2016.
№
2(18)__________
102
только
лишь
потому
,
что
они
не
могут
влиять
на
за
-
конодательный
процесс
определения
характера
нака
-
зуемости
деяния
.
Скорее
,
данные
принципы
могут
быть
применимы
в
процессе
назначения
наказания
за
совершение
преступления
конкретному
лицу
,
что
уже
не
относится
к пенализации
.
В
то же
время
,
пенализация
это метод
реализа
-
ции
уголовной
политики
,
при
помощи
которого
соз
-
дается
уголовное
законодательство
,
являющееся
ча
-
стью
системы
уголовного права
,
процесс
определения
характера
наказуемости
преступного
деяния
,
безус
-
ловно
,
должен
быть
подчинен
и
общеправовым
прин
-
ципам
,
и
принципам
уголовного
права
,
как
любая
другая
,
имеющая
правовые
последствия
деятельность
в
сфере
уголовного права
.
Пенализация
является
методом
уголовной
по
-
литики
,
который
реализуется
путем
создания
уголов
-
ного
законодательства
,
устанавливающего
ответст
-
венность
за
преступные
деяния
.
По
нашему
мнению
,
именно
курс
уголовной
политики
государства
опре
-
деляет
,
насколько
суровым
будет
наказание
за
то
или
иное
преступление
,
какие
лишения
будет
претерпе
-
вать
лицо
,
признанное
виновным
в
совершении
пре
-
ступления
.
В
этой
связи
,
определяя
характер
наказуе
-
мости
преступного
деяния
,
законодатель
должен
руко
-
водствоваться
,
в
том
числе
,
и
принципами
уголовной
политики
государства
.
Поэтому
,
принципы
пенализа
-
ции
,
как
принципы
деятельности
государства
при
реа
-
лизации
уголовной
политики
,
можно
условно
отнести
к
принципам
уголовной
политики
.
Однако
,
с
учетом
определенной
специфики
,
в
полной мере
их
таковыми
назвать нельзя
.
Целью
пенализации
является
создание
сово
-
купности
уголовно
-
правовых
норм
,
позволяющей
не
только
эффективно
предупредить
возможное
пре
-
ступное
деяние
,
но
и
наиболее
полно
предотвратить
последствия
уже
совершенного
преступления
.
Опре
-
деляя
характер
наказуемости
преступного
деяния
,
законодатель
должен
руководствоваться
общеправо
-
выми принципами
,
принципами
уголовного права или
законодательства
,
а
также
принципами
уголовной
политики
и
законотворчества
(
кодификации
).
Эти
принципы
–
основа
,
фундамент
всего
законотворче
-
ского
процесса
.
Вместе
с
тем
,
они
не могут
относить
-
ся
к
принципам
пенализации
,
поскольку
этот
метод
уголовной
политики
,
определяемый
как
процесс
,
имеет
единственно
определенную
цель
–
создание
санкций
норм
Особенной
части
УК
РФ
,
которые
,
в
совокупности
с
положениями
Общей
части
УК
РФ
,
позволили
бы
суду применить наказание
,
максимально
соответствующее
его
целям
.
Принципы
пенализации
должны
выступать
основой
для
определения
способа
достижения
этой цели
.
В
этой
связи
,
предлагаем
к
принципам
пенали
-
зации
отнести
следующие
:
дифференциацию
ответ
-
ственности
;
соответствие
санкции
характеру
и
степени
общественной
опасности
преступления
;
соответствие
санкции целям
наказания
.
Принцип
дифференциации
ответственности
(
соразмерности
деяния
и
его
уголовно
-
правовых
по
-
следствий
),
как
относящийся
к
принципам
пенализа
-
ции
преступлений
,
выделяет
,
в
частности
,
Т
.
Р
.
Саби
-
тов
,
который
полагает
,
что
указанный
принцип
выте
-
кает
из
общеправового
принципа
справедливости
и
предполагает
требование
для
законодателя
об
уста
-
новлении
различных
по
характеру
и
интенсивности
наказаний
за
различные
по
характеру
и
степени
об
-
щественной
опасности
деяния
[4].
Э
.
В
.
Густова
выде
-
ляет
принцип
альтернативности
наказаний
,
который
,
по
своей
сути
,
является
принципом
дифференциации
ответственности
,
поскольку
,
по мнению
этого
автора
,
указанный
принцип
предполагает
создание
для
суда
возможности
выбора
для
осужденного
наказания
,
соответствующего
характеру и
степени общественной
опасности
совершенного
преступления
и
личности
виновного
[1].
Полагаем
,
что
выделение
принципа
дифферен
-
циации
ответственности
обоснованно
,
поскольку
ка
-
ждое
общественно
опасное
деяние
,
признанное
пре
-
ступным
и
закрепленное
как
таковое
в
уголовном
законе
,
влечет
различные
последствия
.
Деяние
,
по
-
влекшее
менее
серьезные
последствия
,
должно
нака
-
зываться менее
строго
и
,
напротив
,
деяние
,
следстви
-
ем
которого
явились
необратимые
последствия
для
интересов
личности
или
общественных
отношений
,
должно
повлечь
наиболее
суровое
наказание
.
Харак
-
тер
и
общественная
опасность
преступного
деяния
находит
свое
выражение
в
категориях
преступлений
,
перечень
которых
приведен
в
ст
. 15
УК
РФ
.
В
этой
связи
подразумевается
,
что
преступления
,
преду
-
смотренные
ч
. 1
ст
. 112
УК РФ
–
причинение
средней
тяжести
вреда
здоровью
и
ч
. 2
ст
. 198
УК
РФ
–
укло
-
нение
от
уплаты
налогов
и
(
или
)
сборов
с физическо
-
го
лица
путем
непредставления
налоговой
деклара
-
ции
или
иных
документов
,
представление
которых
в
соответствии
с
законодательством
Российской Феде
-
рации
о
налогах
и
сборах
является
обязательным
,
либо
путем
включения
в
налоговую
декларацию
или
такие
документы
заведомо
ложных
сведений
,
совер
-
шенное
в
особо
крупном
размере
,
хотя
и
посягают
на
разные
общественные
отношения
,
но
имеют
равную
общественную
опасность
.
Однако
,
указанное
обстоя
-
тельство
не может
означать
,
что
характер
их
наказуе
-
мости
должен
быть
одинаковым
.
В
частности
,
пола
-
гаем
,
что
санкции
норм
Особенной
части
УК
РФ
,
предусматривающих
ответственность
за
преступле
-
ния
в
сфере
экономической
деятельности
,
должны
содержать
больше
альтернативных
лишению
свободы
наказаний
,
причем
,
и
такие
,
которые
связаны
с
вос
-
полнением
материального
ущерба
,
причиненного
государству
(
например
,
штраф
или
исправительные
работы
),
в
отличие
от
санкций
норм
,
предусматри
-
вающих
ответственность
за
преступления
против
жизни
или
здоровья
человека
,
наказание
за
которые
должно
быть
наиболее
строгим
из
всех
предусмот
-
ренных
.
Из
сказанного
выше
вытекает
следующий
принцип
пенализации
–
соответствие
санкции
ха
-
рактеру
и
степени
общественной
опасности
пре
-
ступления
.
Указанный
принцип
выделен
Э
.
В
.
Густо
-